对于软件企业来说，大部分的软件知识产权发生形式表现为对软件著作权的侵权，因此，软件著作权的保护是每个软件知识产权维权的重点。
而软件著作权侵权的难点在于如何收集相关证据以及如何判定侵权？关于如何判定软件著作权侵权，目前在司法实践中主要采用的原则是“实质性相似+接触+排除合理解释法 ” （过错推定） （Access&SubstantialSimilarity），具体分为三个方面：
1、实质性相似判断是难点。司法实践中除了通过简单的对比可以判定外，更多的须依赖专家鉴定的方式来解决，因为软件著作权侵权本身涉及到专业的技术认定，具有一定的复杂性，往往通过司法鉴定的方式认定。
2、接触，即以前曾有研究、复制权利人的软件产品的机会，例如曾经的合作伙伴、销售代理、曾为权利人单位员工等等；
3、排除合法解释法：抗辩的理由一般表现为独立开发中设计巧合、表达方式有限、不同的计算机语言以及来源于第三者（善意）等。
“实质性相似+接触”原则是国际通行的计算机软件著作权侵权判断准则之一。
“实质性相似”指被控侵权的软件在表达方式上与原告的软件存在实质性的相似，主要分为两类情形:
一是文字部分相似，以软件程序代码中引用的百分比为依据来判断;
二是非文字部分相似，主要靠定性分析来，量化分析比较困难。
总的来说，所谓实质性相似应是指软件整体上的相似，包括软件程序的组织结构、处理流程、所用数据结构、所产生的输出方式、所要求的输入形式等方面的相似，并不单纯以引用的文字百分比来判断。
判断“实质性相似”的主要方法：
一是对照法：即对侵权软件和被侵权软件进行直接对比。这种对比包括两段源程序对比、源程序和目标程序间的对比、两段目标程序间的对比。
二是测试法：通过对两个软件进行测试，如果各中间结果都基本一致，则应属于实质性相似，从而构成侵权。
三是逐层分析法：判断两个软件是否构成实质性相似，有时不能拘泥于将两段程序做直接的比较，以相似之处的数量的多寡来认定，而是要从系统设计、功能设计、结构顺序、结果的输入输出等方面逐层分析。
四是整体感觉法：对于“整体上的相似”的判断要求有一个独特的观察角度，即普通软件用户的角度。
五是“掺假”发现法：即在计算机程序中加入一些对程序运行没有意义和作用的指令和符号，如开发者的姓名，单位或者废程序段等等;或是采用很难为盗版者所发现和修改的独特的代码序列，作为“伪装记号”来保护程序。这样，在进行技术鉴定时，如果发现两个软件的这些随机性很强的无意义特征都相同或基本相同，则可以成为证明实质性相似的有力证据。
单凭“实质性相似”并不能判断侵权行为。独立开发时的设计巧合、由于可供选择的表达方式有限等也可能导致软件程序的相似。所以在认定“实质性相似”后，还要判断“接触”事实。
这里的“接触”指被控侵权软件的开发者以前曾有研究、复制权利人的软件产品的机会。我国在法律实践中借鉴了“实质性相似+接触”原则，并引入“排除合理解释”，修正为“实质性相似+接触+排除合理解释”原则，即在认定了实质性相似和接触的情况下，仍允许被告通过对“实质性相似”的合理解释来否认侵权。
“实质性相似+接触+排除合理解释”原则的主要优点是能够合理分配举证责任。
由于计算机软件的“接触”在极短时间内即可实现，对接触事实的举证非常困难。司法实践中，被侵权人举证的往往是侵权人具有接触的条件，是“可能性”而非“事实”。引入“排除合理解释”后，在确认“实质性相似”的基础上，被侵权人举证“接触”的可能性，侵权人举证其“合理解释”。
通过这两个环节，可以更合理地分配原告和被告之间的举证责任，实践中也易于操作。当然，如果被侵权人能够举证接触事实，则可以直接认定侵权事实。
在司法实践中，由于计算机软件兼具“文字作品”和“实用工具”双重属性，确定“思想、表达二分”的具体法律标准一直是个倍受争议的问题。
各种形式的计算机程序的编码(Code)即文字性(Literal)成分都是思想的表达，应受到著作权法的保护；而程序的功能目标，通常认为属于思想领域，是不受著作权法保护的，这两部分的界限非常清晰，随后的难点在于在编码和功能目标之间存在着一个宽泛的模糊区域，是仅通过编码与功能目标的划分所难以规制的。例如：程序的总体结构、接口设计、屏幕显示等所谓程序的非文字(Non-Literal)部分，这部分中间区域哪些属于思想，哪些属于表达，是有待进一步的法律标准来明确的。
美国判断软件著作权侵权的方法参考：
1）SSO法则是解决这一问题的尝试。
所谓SSO，即计算机软件的结构(Structure)、顺序(sequence)和组织(organization)。
程序的结构就是一个程序的各个组成部分的构造以及数据结构；程序的顺序，就是程序各部分在执行过程中的先后顺序，也就是所谓的程序的“流程”；程序的组织，则是程序中各结构及顺序之间的宏观安排。
SSO法则认为，虽然被告的程序与原告的程序代码完全不同，但二者的结构、顺序和组织相同或相近似，仍构成侵犯著作权。这一法则确立于美国Whelan公司诉Jaslow公司案。
由于计算机软件的每一个子程序，乃至细分的各级子程序，都可能既是思想同时也是思想的表达，程序的各个层次又存在着相应的结构和顺序， SSO法则将计算机软件著作权的保护范围扩大到了软件作品的思想，逾越了著作权法的界限。
从计算机软件发展规律来看，开发新软件总要借鉴前人的思想，SSO标准只会强化大公司的垄断地位，不利于鼓励竞争。
同时，在侵权行为认定中严格适用SSO标准将使得对软件的反向工程在法律上变得非常困难，从而遏制可兼容性产品的开发。软件用户在软件的价格、品种等方面也会失去选择的机会，将窒息软件产品的创新，不利于软件技术和产业的发展，有悖于著作权法的宗旨。
2）“抽象-过滤-比较”三步判断法
该判定法认为，判断被告软件中的结构、顺序及组织是否侵犯了原告软件的著作权，应分三步有层次地认定，而不能不加分析地判定结构、顺序和组织相似，就一定构成侵权。
第一步，“抽象法”。把原告、被告作品中属于不受著作权法保护的“思想”本身，从“思想的表达”中剥离。如果两部作品只是创作或设计思想本身相同，即使这种相同十分明显也不构成相同或“实质性相似”。为此，可将软件程序分解为由低到高的不同层次。随着层次的上升，越来越多的“思想”被凸显出来，从而使能够被推定为“思想表达形式”的因素越来越少。
第二步，“过滤法”，即将不受保护的资料与受保护的表达分离开，以限定原告作品著作权保护范围。不受保护的资料在认定上主要有三种方法：
其一是融合学说。该学说认为，当某一思想只有唯一的或为数极少的表达时，则表达与思想融合为一，其中的表达不受著作权保护。
其二，通用元素说。该学说认为作品的表达包含字面表达与非字面表达，字面表达受著作权法保护，但非字面表达只有属于独创性时才有可能受著作权法保护。
其三，公有领域因素说。认为一切属于公有领域的资料都排除在著作权保护之外。
第三步，“对比法”，即经“抽象”和“过滤”之后，把剩下部分进行对比，如果被告作品中仍然有内容与原告作品“实质性相似”，可认定为侵权。具体对比方法主要有三种：
一是“摘要层次”测试法。即将原告的作品和被告的作品做出一系列抽象层次不等的摘要，然后进行比较。如果两者的相似是在思想观念上，就不存在实质性相似。如果两者的相似在表达上，则构成实质性的相似。该检验法一直是美国法院判定实质性相似的占支配地位的方法。
二是“一般读者”检验标准。指在对作品的实质性相似的认定上应从作品的一般读者的角度来考虑。在特定的侵权纠纷中，什么样的人可以作为一般读者是个有争议的问题。因此，对该标准的使用多依赖法官或陪审团的感觉。
三是“作品所针对的读者”检验标准。
这是对“一般读者”标准的修正，指如果作品所针对的读者较为狭窄，读者需要具备特定的专业知识，那么法院调查重点就是接受作品所针对的读者，或者接受那些具有专业知识读者的举证。
“抽象-过滤-比较”三步判断法发展了“思想、表达二分”原则，对判断“实质性相似”提出了新的具体判断准则。但该判断法操作难度较大，对法官的素质和能力提出了更高的要求。
在信息化时代，计算机软件开发与创新能力关系到国家竞争能力，必须对计算机软件著作权进行严格的法律保护。我国目前已初步建立起计算机软件著作权保护的法律体系。当前，最重要的是要正确运用有关法律法规，严厉打击计算机软件侵权行为。司法实践中的一大重点和难点是对计算机软件著作权侵权行为的认定问题。案件具体情况不同，采用的认定方法也不同。
司法实践中，应综合采用“思想、表达二分”法、“实质性相似+接触+排除合理解释”法、 “抽象-过滤-比较”三步判断法等办法，对软件侵权进行认定。同时，要注意计算机软件著作权的权利限制，避免在“合理使用”、“权利穷竭”、“反向工程”等情形下滥用软件著作权的保护规则。
最后，关于侵权赔偿数额的计算问题，分为全部赔偿原则和法定赔偿原则，具体的计算标准为：
（1）给权利人造成的实际损失；
（2）因侵权而获利的数额；
（3）使用盗版软件按正版软件计价；
厦门市鼓浪屿风景名胜区管理办法
福建省厦门市人民政府
厦门市鼓浪屿风景名胜区管理办法
厦门市人民政府令第116号
《厦门市鼓浪屿风景名胜区管理办法》已经２００４年１２月２３日市人民政府常务会议通过，现予发布，自２００５年４月１日起施行。
市长 张昌平
二OO五年一月三十一日
厦门市鼓浪屿风景名胜区管理办法
第一条 为了加强对鼓浪屿风景名胜区的管理，更好地保护、利用和开发风景名胜资源，促进旅游事业发展，根据国务院《风景名胜区管理暂行条例》和有关法律、法规，制定本办法。
第二条 本办法所称鼓浪屿风景名胜区指鼓浪屿－万石山国家重点风景名胜区的鼓浪屿景区。
本办法适用于鼓浪屿风景名胜区的保护、规划、建设和管理。
第三条 市政府设立的鼓浪屿风景名胜区管理机构（以下简称管理机构），根据法律、法规和本办法对鼓浪屿风景名胜区实施统一管理。设在鼓浪屿风景名胜区内的所有单位，除各自业务受上级主管部门领导外，都必须服从管理机构对鼓浪屿风景名胜区的统一规划和管理。
有关行政管理部门依法在各自职责范围内，协同管理机构做好鼓浪屿风景名胜区的相关管理工作。
第四条 鼓浪屿风景名胜区应当制定包括下列内容的规划：
（一）划定鼓浪屿风景名胜区范围及其外围保护地带；
（二）划分景区和其他功能区；
（三）确定保护和开发利用风景名胜资源的措施；
（四）确定游览接待容量和游览活动的组织管理措施；
（五）统筹安排公用、服务及其他设施；
（六）鼓浪屿经营区域、网点的设置规划；
（七）鼓浪屿风景名胜区的旅游线路和服务区域规划；
（八）其他需要规划的事项。
鼓浪屿－万石山国家重点风景名胜区总体规划由市人民政府组织编制，依照有关规定上报国务院审批；鼓浪屿风景名胜区详细规划在市政府领导下，由管理机构会同有关部门组织编制，依照《厦门市城市规划条例》规定上报批准后组织实施。
第五条 在鼓浪屿风景名胜区内的单位和个人都必须爱护风景名胜资源、设施和环境，遵守风景名胜区规划和相关管理规定。
第六条 在鼓浪屿风景名胜区内不得新建、改建、扩建破坏景观、污染环境、危害安全、妨碍游览、影响风貌等违反鼓浪屿风景名胜区规划的项目、建筑和设施。
对已建的违反鼓浪屿风景名胜区规划的项目、建筑和设施，应按法律、法规规定，采取限期治理、改造、迁出或拆除等措施。
第七条 鼓浪屿风景名胜区范围内经批准的各项建设工程，在编制施工方案及施工过程中，必须制定和采取有效措施，保护景物及周围的林木、植被、水体、地貌、山体、海岸线、风貌建筑、文物建筑、遗址等，不得污染环境和破坏景观。施工结束后，必须立即清理场地，恢复环境原貌。
建设项目的防治污染设施必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。
第八条 在鼓浪屿风景名胜区内从事经营活动的单位和个人，必须依法办理相关手续，并在规划确定的功能区域和网点经营。
禁止无证照设摊经营、兜售物品和服务、散发广告物品等。
第九条 鼓励在鼓浪屿风景名胜区投资、经营符合规划的旅游项目、产品。相关优惠政策由管理机构组织制定报市政府批准后公布实施。
第十条 在鼓浪屿风景名胜区内从事旅游服务的单位和个人，应按规划确定的旅游线路、服务区域内提供服务，不得擅自改变或减少服务项目、内容。
禁止无导游证人员在鼓浪屿风景名胜区揽客从事导游活动。
第十一条 在鼓浪屿风景名胜区内从事下列活动，依照法律法规应当向有关行政管理部门申请行政许可的，由有关行政管理部门依法委托管理机构实施：
（一）市政园林部门的占用道路、绿地，挖掘道路，移、伐树木许可；
（二）港口管理部门的码头经营、船舶停靠许可。
在鼓浪屿风景名胜区内的建设项目，由管理机构统一受理申请并提出初步意见后，转报市规划部门办理相关手续。
《厦门市鼓浪屿历史风貌建筑保护条例》规定的原鼓浪屿区政府行使的相关管理职责，由市政府授权管理机构实施。
第十二条 进入鼓浪屿的游客，应当购买景区门票。
第十三条 客运码头与货运码头应严格区分，不得擅自改变码头用途及混合经营。
载客船舶需经、停鼓浪屿风景名胜区的，必须在管理机构指定的码头停靠。未经指定的码头不得停靠船舶，不得载客揽客。
鼓浪屿沙滩和游览海岸线上禁止洗船、造船、修船、搁船、修帆、修网、晾晒物品、堆放杂物、废弃物等。
第十四条 禁止机动车、电瓶车、板车、自行车等交通车辆在鼓浪屿行驶。
确因公共事务、旅游经营、残疾人生活保障等需要使用交通车辆的，公安部门在审批时应严格控制，加强管理。
第十五条 在鼓浪屿风景名胜区内从事经营活动的单位和个人应当诚实守信、合法经营，维护鼓浪屿旅游形象。
管理机构应当加强经营秩序的巡查，发现欺诈经营、不正当竞争、影响市容环境卫生等违法经营的，应当予以及时制止和处理。
第十六条 管理机构应当协调制定年度节庆活动计划，引导、鼓励经营者投资、经营具有鼓浪屿特色的节庆旅游产品、旅游服务项目。
第十七条 管理机构应当开展旅游统计分析，建立旅游信息管理系统，实现区域间旅游信息互通，向公众发布相关的旅游信息。
第十八条 景区、景点应设置规范的游览引导标识，游客集散地、主要景点应设置自助交互式旅游信息多媒体设施，为旅游者提供信息咨询服务。
第十九条 管理机构应当加强鼓浪屿风景名胜区旅游安全管理。对船、车、索道、码头等交通设施、游览设施、繁忙道口及危险地段要定期检查，落实责任制度。确定旅游接待的承载力，实行流量控制。制定防台风、暴雨、大雾、地震等自然灾害及其它突发公共卫生事件、恐怖袭击应急预案，及时向旅游经营者和旅游者发布旅游警示信息。
第二十条 违反本办法规定的，属于城市管理相对集中行政处罚权范围内的，由市城市管理行政执法部门查处；违反文化、旅游、价格等管理方面法律、法规和规章规定的，有关行政管理部门可以依法委托市城市管理行政执法部门进行查处。
第二十一条 违反本办法第八条、第十条、第十三条规定的，由市城市管理行政执法部门责令改正，对个人处以５０元以上５００元以下的罚款，对单位处以１０００元以上１００００元以下的罚款。
第二十二条 违反本办法第十二条规定游客进入景区未购门票的，由管理机构责令补票，并处以５０元的罚款。
第二十三条 管理机构的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十四条 管理机构可以根据本办法制定具体的实施细则，报市政府批准后实施。
第二十五条 本办法自２００５年４月１日起实施。
