您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

黑龙江省七台河市人民政府办公室


七台河市人民政府办公室关于印发七台河市烟花爆竹燃放卫生管理规定的通知


七政办发〔2012〕60号



各区、县人民政府，金沙新区、开发区管委会，市政府各有关直属单位：
　　现将《七台河市烟花爆竹燃放卫生管理规定》印发给你们，请认真遵照执行。



　　　　　　二O一二年九月二十八日



七台河市烟花爆竹燃放卫生管理规定

　　第一条 为加强城市环境卫生管理，维护公共环境卫生秩序，为广大市民营造一个整洁、舒适的人居环境， 依据《烟花爆竹安全管理条例》、《城市市容和环境卫生管理条例》、《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》等法规，结合我市实际，制定本规定。
　　第二条 我市烟花爆竹燃放控制区适用本规定。
　　烟花爆竹燃放控制区范围：市建成区（308省道零公里以内；依宝公路零公里以内；七依公路零公里以内；七桦公路零公里以内；七桃公路零公里以内；七密公路零公里以内；），主次干道、人行道、绿地、广场、公园等公共场地。
　　第三条 本规定所称烟花爆竹，是指以烟火药为原料制造，通过着火源作用燃烧、爆炸，并伴有声、光、色、烟雾等效果的各种烟花、鞭炮、礼炮、礼花弹等。
　　第四条 市城市管理行政执法局是我市烟花爆竹燃放卫生管理的行政主管部门，负责环境卫生的监督、检查工作。
　　各区环卫部门负责烟花爆竹燃放卫生的清扫、清运工作。
　　公安部门、安全生产监督管理部门、质量监督检验部门、工商行政管理部门应当按照职责分工，做好烟花爆竹燃放管理工作。
　　第五条 市区范围内的单位和个人应当遵守本规定，不得违反规定燃放烟花爆竹，影响市容环境卫生。
　　第六条　本市各级人民政府、街道办事处和村（居）民委员会，以及机关、团体、企事业单位和其他组织，应当开展依法、文明、安全燃放烟花爆竹的宣传教育活动，遵守烟花爆竹燃放管理方面的法规、规章，遵守社会公德。
　　广播、电视、报刊等新闻媒体，应当做好安全燃放烟花爆竹的宣传教育工作。
　　第七条 禁止在下列地点燃放烟花爆竹：
　　（一）文物保护单位；
　　（二）车站、码头、飞机场等交通枢纽以及铁路线路安全保护区内；
　　（三）易燃易爆物品生产、储存单位；
　　（四）输变电设施安全保护区内；
　　（五）医疗机构、幼儿园、中小学校、敬老院；
　　（六）山林、草原等重点防火区；
　　（七）县级以上人民政府规定的禁止燃放烟花爆竹的其他地点。
　　第八条 凡在控制区内燃放烟花爆竹的应遵守下列规定：
　　（一）在规定区域内燃放烟花爆竹，燃放后要及时清理；
　　（二）燃放烟花爆竹不得损毁周边公共设施；
　　（三）燃放烟花爆竹不得擅自占用城市道路。
　　第九条 除除夕、元宵节外，平时晚九时至次日早六时，不准在城市市区燃放烟花爆竹。
　　第十条 举办焰火晚会以及其他大型烟火燃放活动，应按照举办的时间、环境、活动性质、规模以及燃放烟花爆竹的种类、规格和数量，确定卫生污损程度，进行等级管理。
　　第十一条 申请举办焰花晚会，婚庆、开业、庆典以及其他大型焰火燃放活动，燃放前主办单位或个人应当向城市管理部门提交下列材料备案，并按要求从事烟花爆竹燃放活动：
　　（一）举办焰火晚会以及其他大型焰火燃放活动的时间、地点、活动性质、规模；
　　（二）燃放烟花爆竹的种类、规格、数量；
　　（三）燃放作业方案；
　　（四）公安机关核准燃放许可证件。
　　第十二条 对违反本规定，影响城市市容和环境卫生的单位或个人，烟花爆竹燃放卫生管理的行政主管部门将依据相关法律、法规、规章予以处罚。
　　第十三条 对燃放烟花爆竹造成公共设施损坏的，由相关部门依法处理。
　　第十四条 本规定自2012年11月1日之日起施行。






政府采购不能忽略弱势群体的合法权益(2005-12-26)
——读谷辽海先生的专著《法治下的政府采购》

作者：孙永才
来源：《消费日报》
http://www.xfrb.com.cn/xfrbmap/2005-12/26/content_90779.htm
发表时间：2005年12月26日

在政府采购活动中，一方当事人是各级国家机关、事业单位和团体组织，以及依附于各级权力机关的招标代理机构；另一方当事人则是提供货物、工程和服务的广大供应商。我国法律虽然赋予双方当事人完全平等的民事地位，但在具体的采购过程中，采购主体往往享有一种准司法行政权力，对采购程序中的许多事项享有完全自由的裁量权，比如：选择确定采购信息披露媒体的权力、审查确定供应商资格的权力、选择和确定采购方式的权力、选择和确定采购程序的权力、选择和确定评标专家的权力、选择和确定评标方法和过程的权力、选择和确定中标供应商的权力等，这些自由裁量权力是任何的供应商所不具有的。

正是基于此，凡是实施公共采购制度的国家和地区普遍认为，广大的供应商是公共采购活动中的弱势群体，供应商的合法权益最容易遭遇采购主体的任意侵害，立法在救济程序方面应该给予倾斜保护。

我国的两部公共采购法虽然赋予弱势群体多元的救济途径，但现行法律没有建立起有效保护供应商合法权益的机制，没有建立起客观公正的第三方裁判机制，没有公共采购裁判的程序规则，没有强制采购项目中止执行的程序。

由北京市辽海律师事务所主任、中国物流与采购联合会特聘的政府采购专家、高级律师谷辽海先生撰写的政府采购系列丛书第三卷《法治下的政府采购》，在我国《政府采购法》实施三周年前夕由群众出版社正式出版，面向全国公开发行。针对我国的两部公共采购法即《招标投标法》和《政府采购法》所存在的严重冲突和缺陷、采购主体在实践中的黑箱操作行为、政府采购活动中普遍存在的"权力租金"交易现象、弱势群体的合法权益屡遭伤害情形等50多个热点问题，作者逐个逐个地展开了论述和分析，阐述产生问题的根源，提出解决问题的思路。

谷辽海认为，采购主体在政府采购过程中存在着违反法律规定的情况，随意侵害其它供应商合法权益的情形，对此，供应商有权提出申诉，这是供应商进行权利救济的程序。实施政府采购制度的国家应鼓励该供应商与采购主体进行磋商以寻求解决其申诉。在此类情况下，采购实体应对任何此类申诉给予公正和及时的考虑，且以不损害在质疑制度下获得纠正措施的方式进行，国家应规定非歧视、及时、透明和有效的程序，以使各供应商对其拥有或曾经拥有利益的采购的过程中产生的被指控的违反法律规定的情况提出质疑。

谷辽海在书中说，质疑程序是WTO《政府采购协议》第20条专门规定的旨在保护供应商合法权益的制度。我国《政府采购法》第六章虽然也移植了质疑程序，但却完全变了味儿。

所存在的主要缺陷。没有审查和处理质疑事项的独立主体。WTO《政府采购协议》规定，质疑事项应由一家法院或对采购结果无利害关系的公正独立的审查机构进行审理，其机构成员在任职期间应不受外部影响。我国《政府采购法》质疑程序中的主要内容集中在这部法律的第52条至第54条规定。从法律规定的内容来看，审查、处理供应商质疑事项的主体分别是采购人或者采购代理机构，处理的质疑事项是采购文件、采购过程和中标、成交结果是否存在着违法，是否存在着侵犯供应商的合法权益。
谷辽海认为，在我国《政府采购法》质疑和投诉这一章节中，最为关键的是质疑事项的审查、处理主体，这关系到质疑供应商的合法权益是否能够及时获得客观公正的保护。