您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

把对待人民群众的感情作为检验公安工作的试金石

苏安忠


党的群众路线、群众观点是革命胜利的法宝。回顾我国革命和建设的历程，从土地革命、抗日战争到解放战争时期，乃至现今进行的现代化建设，无论任何时期，都离不开人民群众。如若脱离了人民群众，就难以取得中国革命的胜利，因此，中国革命的胜利、社会主义建设事业的成功，就是党的群众路线的胜利，党的群众路线是一切工作的根本路线和重要保证。老一辈革命家高瞻远瞩的看到：“群众是真正的英雄”。中国革命和建设的实践也完全证明了离开人民群众就一事无成。
在我们公安工作的全部活动中，同样也离不开人民群众，无论是哪个警种、哪个部门的工作，都离不开人民群众的支持和帮助。特别是在刑事侦查工作中，依靠群众是刑侦工作所必须坚持的方针之一，是刑事侦查工作的基础。只有遵循这个方针原则，使刑侦工作建立在牢固的群众基础上，才能有效的打击各种犯罪活动，维护人民群众的合法权益，维护正常的社会治安秩序。
我们是新时期的人民警察，我们来自人民，而要又以服务于人民为宗旨。所以说对待人民群众的情感，即态度问题亦是一个重大而严肃的问题。我们有的无视法纪，侵害人民群众利益，其中有关乎生命安危的、有侵犯公民合法权利、人身权利、滥用职权、非法拘禁、违法办案的，这些案例的确发人深省、震撼心灵。在我们的现实工作中，虽然未发生上述问题，但对照起来也不同程度存在着“四难”现象，比如办事推诿、作风粗暴、冷横硬推的问题还没有完全彻底的加以解决。说明在对待人民群众的感情上还有一定的距离，也是执法观念不端，宗旨意识淡薄的具体表现。
那么，怎样才能拉近同人民群众的距离，切实把人民群众视为衣食父母，并作为公安工作的出发点和归宿呢？
首先要充分认识到相信群众、依靠群众、尊重群众是“三个代表”重要思想的根本要求。我们党始终代表中国最广大人民的根本利益，就是说党的各项工作必须坚持把人民的根本利益作为出发点和落脚点，充分发挥人民群众的积极性、主动性，尊重群众的创造性，在社会不断发展进步的基础上，让群众获得丰厚的物质精神利益。也就是说必须把坚持人民利益高于一切，同样我们公安工作也必须以最广大人民的根本利益为最高标准。
其次要充分认识到人民群众的历史主体地位。无论是在任何时期，不管是过去、现在还是将来，人民群众都将是历史的创造者。尤其在我们社会主义国家里，人民当家作主，人民是国家的主人。大家都懂得我们的权力是人民赋予的，倘若不能正确运用手中的权力，人民群众是绝对不能答应的。正可谓“水能载舟，也能覆舟”。这个浅显的道理告戒我们：必须“立警为公、执政为民”。必须增强宗旨观念的使命感，把完成本职工作与为广大人民群众谋利益统一起来。
再次还要充分认识到能否做到以民为本，情系民众是根本的政治立场、政治方向问题；是世界观、人生观、价值观问题。全心全意为人民服务这个唯一宗旨是我们党的本质特征，是中国共产党人的庄严承诺，是我们党的立党之本，也是同一切剥削阶级政党的根本区别所在。因此是个严肃的政治问题。能不能真心实意对人民负责，做到心里装着群众、时时处处为了群众，带着深厚的感情把群众冷暖安危挂在心上，是衡量一个人具有什么样的世界观、价值观和人生观问题。
最后要充分认识到必须具有对事业、对人民负责的精神掌握为人民服务实际本领。看起来似乎是个老生常谈，但在我们的实际行动中并没有真正做到，或者说还有很大的差距。在诸多警种、部门的业务工作上，我们有少数同志无所是是，无所作为，不思进取，应付混日子，对法律知识的学习、对业务技能掌握，不能够按照要求，具有为人民服务的真本领、真功夫。如果这些基本东西掌握不好，怎能执好法、办好案呢？又怎能做到为群众办好事、办实事呢？这样的人虽然为数不多，可也不无其人。所以我们必须加强教育培训，提高民警的整体综合素质。使民警具有良好的政治、业务素质水平，本着对事业、对人民负责的态度，完成本职工作。
总而言之，要把为人民服务这个宗旨贯穿公安工作的全过程，要做到密切亲近人民群众、关心体贴人民群众、保护爱护人民群众，切实拉近同人民群众的感情距离，让人民群众拥护公安机关、爱戴人民警察。古人云：“皮之不存，毛将焉附”。如果我们心中没有人民群众，我们就失去了依靠的根本力量，我们的警力是有限的，而民力是无穷的，只有从心底里装着人民群众，把群众的利益放在高于一切的位置上，才能得到人民群众的拥护，就有了力量的源泉，也是能够做好各项公安工作的基础。因此说对待人民群众的感情问题，是检验公安工作成败的试金石。


旗帜鲜明的反对道德批判？

龙城飞将


　　我写了《再谈真学术与假学术——引述新月对我观点的支持》 ，引述新月的文字说，在真学术与假学术的问题上，新月、徒步法学与我的观点是一致的。新月用他那非常学术非常哲学非常外语的话讲出了与我相同的观点，外国的法律和法理可以作为借鉴，但不要用外国的法律和法理作为直接解读中国现实案例的圭臬。因为，有新月的文字为证（参见我引述的新月在《普法运动》一文中的话）。
　　新月理论水平很高，我们没有理论，因而永远不能企及。然而，既然论到一起了，大家就需要找到同一个平台，同一个层次，同一个频道，不要转移目标，不要偷换概念。
　　但是，理论新秀新月的文章我们实在是难懂。所以，我今天上午才发出求教，向诸位方家《求教新名词与新问题》 。因为他用了太多的新名词，给我产生了许多新问题，我不得不向方家请教，不然真地是读不懂了，人家那些理论大侠又要来教训我们不懂法了。

　　实际上，理论大侠之所以教训我不懂法，缘于近日我关于真学术和假学术的几篇博文。近日，关于真学术与假学术 ，我连发了几篇博文，目的是想引起人们的注意，提醒大家学术研究要做点真正对社会有益的事情，不要做空洞无物的事。比起一些批评学术腐败、学术霸道的文章来，我的博文显得温和得多了。
　　而且，在网上浏览博文，发现博友徒步法学在几年前也有类似的观点 ，而且他的文字比我的优雅，研究更深入。

　　但是，有人对真学术和假学术的讨论坐不住了，本来我并没有指向谁是假学术，有人就自动来对号入座了。我们雅典学园的理论新星新月前来教训我：

　　问题是真假的标准何在？……本文主张“做应该做的”，不过是空洞的同义反复，应属于“假学术”之列，至于“链条论”可视为某种粗糙版阴谋论，亦没有说服力。我建议博主认真学一点理论……说“口治”，“产业链”这种阴谋论对讨论毫无帮助。我认为你是假学术……

　　新月声明，他这样指责我，却不对这个观点作出证明。这就是我们现代新型的法哲学理论，给别人扣大帽子，却不负责任，不提出任何认证！这足以显示出新星理论的苍白。

　　真理在辩论中被人们发现。我这里讲真学术和假学术。鼓励真学术，反对假学术。假学术往往假假武术一样，用“套路”包装自己，吓唬别人。真学术也有使用“套路”的，而在网络学术中不使用套路同样可以搞学术，不过这样的学术成果不被尊重，不被认可，不被看好。

　　我支持鼓励真学术，反对假学术。假学术是空洞无物的，真学术则是真正能够解决具体问题的。我欢迎博友提出改进的建议。如果有人感觉我批评假学术不舒服，喜欢自寻烦恼，喜欢对号入座，谁也没有办法。
　　有人在在与人讨论问题时，不是固定概念的具体含义，而是不停地滑来滑去。当别人批评他观点不成立时，他就赶紧偷换概念。当别人论证他的举例不能成立时，他又说自己的例证并不支持自己的观点。这是“滑”学术，“玩”学术，哪有一点真正学术的味道？
　　要做学术，就做实的，来真的。不要以为自己认识几个汉字，别人就是文盲。不要以为自己沾沾自喜地在网上晒了几本书，别人就没有书，没读过书。不要以为得了个“理论新星”的桂冠别人就不懂理论。其实，总有人做出那些不着边际的学术，总有人以抄袭别人论文和著作作为向上爬的台阶，总有人在控制着以“学术”为名义的一种新型产业链条，是真正地没读懂书，没弄懂理论的表现，并没有为社会带来任何福祉，相反却是社会的灾难。

　　刚才看到新月有新的文章发表：《旗帜鲜明的反对道德批判》，对我开始了新一轮的批评。但又是说些天国的话，许多内容还得我们向他来讨教：

　　首先需要了解的是，什么是首先批判，在这里的具体含义？什么对什么的首先批判？新月说这话时自己把这话的意思理解了没有，是不是囫囵吞枣？

　　“不知道龙城飞将先生从宽录取到了这等地步，不能不做出一点澄清，”新月说。
　　什么是“从宽录取”？这是中国话，还是外语？若是外语，是哪国的外语，是什么具体含义？

　　“龙城飞将先生的阴谋论调我从来不曾支持过”。
　　我非常赞同新月的这句话。因为我从来没有阴谋，所以新月也就不会支持。如果新月一定要说我有阴谋，请拿出证据来。是什么阴谋？这个阴谋由谁策划？这个阴谋有哪些社会危害性？但我引用的新月的观点确实与我观点相同呀，新月的观点确实是支持了我的观点呀。不管你主观上是不是想支持我，你的文章客观上就是支持了我的观点，所以我才大胆地引用。你可以一句一句地否定自己，等你充分地否定了自己所说的话，我们就相信你。

　　新月多次提到我的逻辑混乱，却没有任何证明，只是顽固地多次地这么重复。实际上这顶帽子应该回敬给新月，当然，我不想说他思维混乱。本来我批评中国学术产业链条没想到直接点谁的名，却有他不甘寂寞跳出来自动对号入座，此其一。在讨论中他一再偷换概念，此其二。

　　“反对低级知识再生产和反对用道德批判和阴谋论评价一切学术观点，这是两个独立的观点，赞成后者不等于反对前者。”
　　这是新月批评我的话。这话相当地恶毒。什么是低级知识再生产？谁在进行低级知识再生产？什么是道德批判？什么是阴谋论？请拿出一个定义来。请在这三个名词中间指出是哪两个不同的独立的观点。

　　接下来，新月更是说一些不着边际的话，他总是这样，在同一篇文章中就忘记了自己的主题，若是连续几篇文章，更是找不到北了。

　　“反对道德批判学术，这是我一贯的立场。对于我在《普法运动》上面写到的那些问题，我更多的是归咎于历史客观因素造成的。从1978年到现在才几年时间，我们怎么会有能力和已经按照此一统治模式统治数百年的国家进行学术上的对比？反观中国，仅仅过去三十多年，国外学界重要的思想流派，我们学界都已经开始研究。拿别人几百年的成就去要求我们一朝一夕之间达到，大跃进也没有这么夸张吧？”
我在一系列博文中根本没有谈及他在这段话中所说的事，不知他怎么糊涂地从哪里拷贝出来作为反对别人观点的论证。

　　“况且学术现在的水平和阴谋论之间有什么逻辑上的关系，到现在为止龙城飞将没有拿出一点论证，只是自己经验之谈。这就是不完全归纳……这种一概抹杀别人工作的行为……在道德上是极为令人反感的。当然除了迎合那些不学无术的人某种意淫的乐趣，不过如果一个学者降级到了这种地步，我只说两个字，无语。”
　　这真是猪八戒倒打一耙，我什么时候说过“学术现在的水平和阴谋论之间有什么逻辑上的关系”？这是你新月生硬给人扣帽子，你还数次讲道，扣了这帽子，你并不需要作出任何论证！“在道德上是极为令人反感”，这话先要适用于说这话的人。“迎合那些不学无术的人某种意淫的乐趣”，这么下流的话居然也能从理论新星的口里说出来，可见这是多么“意淫的学术”！
　
　　“龙城飞将先生认为别人是造名词不解决问题，是假学术。这实在是滑天下之稽。这实在是滑天下之稽。自己不懂的东西就认为别人是‘造名词’，就认为是假学术，可是凭什么呢？”
　　真是偷换概念的高手。也许理论新星就是这样造就出来的。只要会偷换概念就可以培育出一代理论新星。我一再的观点是，研究学术，讲点实际的东西，不要虚无缥缈。制造出没用的名词于学术研究无益。我没有说过别人造出新名词就是假学术这样的话，我是说，假学术有种种表现。既然新月很懂新名词，他在《普法运动》一文中也使用了许多新名词，就请他给我们上课好了。我已经发出了这样的请求。
　　在法学方法方面，新月更是有了新的理论和方法，甚至把著名的“三段论”一脚踹开。三段论是形式逻辑的代名词，你有这本事一句话就否定掉形式逻辑？要知道，形式逻辑现在在大学法学专业还是一门显学呢！