您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

审查逮捕工作中的证据问题

江西省莲花县人民检察院 史文胜
莲花县人民法院 李俊敏


我国《宪法》第三十七条规定：中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。……这样，国家以最高的法律形式将批准逮捕的权力赋于给了人民检察院。由于人身自由是公民的基本权利，如果人身自由被侵犯、被限制，甚至被剥夺，肯定会影响公民其他权利的实现。因此，对于公安、安全机关提出的需要逮捕的公民，人民检察院应当认真审查，只有那些符合我国《刑诉法》第六十条规定的逮捕条件的，才应当批准逮捕。否则，检察院只能作出不批准逮捕的决定。而是否符合逮捕条件，主要的看公安、安全部门所提供的证据情况，审查逮捕主要的就是审查证据，证据在案件中起着决定性的作用。

一、正确理解修订前后《刑诉法》关于逮捕条件的证据要求

由于修订前的《刑诉法》第四十条规定的逮捕条件是：对主要犯罪事实已经查清、可能判处徒刑以上刑罚的人犯，采取取保候审，监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的，应即依法逮捕。这一规定相对于现行《刑诉法》第六十条的规定：对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的应即依法逮捕。其对证据的要求是不同的，容易给人造成一种错误印象，即：现行《刑诉法》已大大降低了逮捕对于证据的要求，只要有一、两个证据证明有犯罪事实存在就可以批准逮捕某个公民了。其实，修订前后的刑诉法规定的逮捕条件对证据的要求存在着质和量的区别。所谓对证据的质的要求，也就是对证据真实情况的要求，确切、真实的证据不仅是审查起诉、定罪量刑时的要求，也是审查批准逮捕时的要求，对此，修订前后的刑诉法的要求是相同的，所不同的，是对证据的量的要求，即对证据证明程度和对证据数量的要求。虽然，现行刑诉法规定的逮捕条件对证据在数量上没有明确的要求，而且也降低了对证据量的要求，但是必须达到能够证明“有”犯罪事实的程度，这也是批准逮捕对证据的基本要求，孤证是不能定案的，只有确实是能互相应证的证据，才符合“有证据证明有犯罪事实”的要求。

二、审查逮捕时必须有的证据

（一）证明犯罪主体资格的证据。如青少年犯罪案件必须有犯罪嫌疑人的出生证明，以确定其是否达到刑事责任年龄；对于卷中有材料反映疑犯可能患有精神病的，必须有相关的司法精神病学鉴定，以确定其有否刑事责任能力；对于职务犯罪等特殊主体的犯罪案件，如贪污、渎职等案件，必须有相关的职务任命、登记、工作分工等证据证实；对于单位犯罪的，必须有工商登记、社团登记及章程、会议记录等证据证实；强奸罪的犯罪主体一般为男性犯罪嫌疑人，女犯罪嫌疑人只有在共同犯罪的情况下，才能成为强奸案的犯罪主体，此种案件必须提供共同犯罪的证据，才能批准逮捕女性犯罪嫌疑人。

（二）证明犯罪的客观方面的证据

1、以危害结果作为定罪主要依据的，审查逮捕时必须有相关证据。如伤害结果的不同涉及到疑犯是否构成犯罪，重伤、轻伤的不同，还涉及到案件主管的问题，因为轻伤一般属于自诉范围。因此，伤害案必须要有法医检验报告或医疗鉴定等证明伤情的证据。而以数量大小作为划分罪与非罪或重罪与轻罪的案件，在我国刑法规定中有很多，如盗窃、诈骗、抢夺、走私、偷税等犯罪，审查此类案件时，必须有确切的数据证据来证明。

2、以危害对象作为定罪主要依据的，如遗弃犯罪，必须提供被遗弃者是年老、年幼、患重病或其他没有独立生活能力的人的证据：泄露国家机密的犯罪，必须提供证明被泄露的是国家机密，是什么级别的机密的证据；而非法收购、贩卖珍贵濒危野生动物的犯罪，必须提供能证明被收购、贩卖的是何种动物及其珍贵、濒危程度方面的证据。

以上所述的有关犯罪主体和犯罪的客观方面的证据，在具体的案件中，都是至关重要的，这些证据虽然不必要很多，但缺少它就不行，甚至是一个行为已具备了犯罪构成的几个要件，就是因为缺了上述证据中的一个，就无法给行为人定罪，更不用说批准逮捕了。比如，某人自供非法出卖了国家机密，而该“机密”也被安全机关在某外国人处截获。但是，安全机关并没有请有关部门对该“机密”进行鉴定，它究竟是不是国家机密？属于何种机密，无证据证实，对于这种情况，我们就不能作出批准逮捕的决定。

三、审查逮捕之最低证据要求

所谓最低证据要求是指在审查逮捕时，虽然没有直接证据证明某一事实的存在，但是，办案人员根据事实之间的常态联系，能以某一已经查明的事实推断另一难以证明的事实的存在。这种“已经查明的事实”就是审查逮捕时对证据的最低要求，而需要推断的往往是犯罪的主观方面。

犯罪的主观方面是指支配和影响犯罪主体实施犯罪的行为的主观心理状态，包括犯罪的故意、过失、目的、动机四个内容。它是行为人的一种内心活动，只要行为人拒不供认或矢口否认，那是很难查明的。但是，作为犯罪构成的一大要件，审查逮捕时又是必须查明的，此时，根据现已查明的证据进行推断就成了唯一的途径。推断并不是主观臆断，而应该根据行为人所具体实施的犯罪行为，造成的危害后果等来分析，推断其主观心理状态。推断是建立在一定已查明的事实（证据）基础之上的。能否推断出另一需查明的事实的存在，关键在于现已查明的事实是否达到一定的量。而这种量的多少，在具体的案件中因案情的不同而不同。

（一）直接故意的推断。直接故意是行为人明知自己的行为一定会发生危害社会的结果，并且希望这种结果发生的心理态度。也就是说，在认识因素方面，行为人已经认识到了自己的行为所具有的危害社会的性质；在意志因素上，行为人又积极追求这一危害结果的发生，它是认识因素和意志因素的结合和统一。如行为人明知朝人群开铳，会造成他人伤亡的结果，但他还是朝离他只有四、五米远的人群扣动了扳机，致两死一伤的结果。一般的人都知道，鸟铳是一种致命性武器。因此，应推断行为人具有杀人的故意。

（二）间接故意的推断。间接故意是行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且放任这种结果的发生的一种心理态度。较之直接故意，它在认识因素上也是行为人已经认识到了自己的行为所具有的危害社会的性质，而在意志因素上，它却是消极地放任这一结果的发生。如行为人因与邻居有矛盾，便从窗户上投毒于邻居煮饭的锅内，邻居因招呼客人吃饭，幸免于难，反倒毒死了用膳的客人。行为人对于他投毒的危害性是清楚的，而他对于毒死他人的后果的发生是持放任的态度。只要案件中没有证明行为人是精神病发作所致的证据，就应推断为是一种不计后果的间接故意。

（三）犯罪过失之推断，犯罪过失是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免的一种心理态度，在认识因素上，必须对危害结果应当预见或已经预见，在意志因素上，必须表现为疏忽大意或者轻信。如交通肇事，如果案卷中没有行为人用汽车故意去伤害人或者是意外事件的证据，一般应推断为普通的交通肇事。至于其在主观上到底是过于轻信的过失，还是疏忽大意的过失，则要视行为人是否应当预见或已经预见行为可能发生危害社会的结果而定。

（四）犯罪目的之推断。犯罪目的是指行为人希望通过实施危害行为达到某种危害结果的主观愿望。它不是所有犯罪在主观方面的构成要件。而只是特殊条件，只有在刑法分则对其作出明文规定时，这种特定的条件才成为该种犯罪在主观方面的必要构成要件。我国刑法主要将目的犯罪规定在侵财案件中，多以牟利、营利、非法占有为目的来表述，在办理具体的案件时，必须要有足够的证据来证明行为人的目的，如无法证明犯罪目的或犯罪目的不明的，则不能构成犯罪，也就不能批准逮捕。

（五）犯罪动机。犯罪动机是指行为人实施危害行为时的内心动力。它不是犯罪在主观方面的必要条件，往往易被忽视。但是，正确判断行为人的犯罪动机，有利于正确分析、判断行为人在主观上的罪错程度。认真审查行为人的犯罪动机，往往能收到意外的效果，如某检察院在审查一故意杀人案时，办案人员发现犯罪嫌疑人从千里之外来杀害被害人，他与被害人素不相识，相互之间，无怨无仇，找不到任何一个要杀死被害人的理由，后来还是从犯罪动机上找到了突破口，原来，行为人是受雇于他人来杀人的，其动机就是要钱，杀死被害人是犯罪目的对于他来说，只要有人给钱，要人去杀任何人都可以。该案的办案人员通过审查犯罪动机，挖出了躲在幕后的犯罪主使人，这是一个非常典型的通过现已查明证据（事实）推断另一需要查明的事实存在的案例。

四、审查逮捕时对证据的审查

审查逮捕时对证据的审查，应着重对证据质的审查，即对证据的合法性、客观性、关联性的审查，这是一个总的要求，但是，对具体的证据种类，其着重点各有不同。

（一）对证人证言类的审查，应着重于对证人的基本情况，与犯罪嫌疑人、被害人之间的关系，与案件本身有否利害关系，该证人证言与其他证据之间的关系，是否有指证，逼取证据等方面进行审查。

（二）对物证、书证类证据的审查，主要审查该类证据的取得是否合法有效，包括取得的途径、时间、地点、方法等，证据本身有否被损毁、被掉换？能否反映案件的客观真实情况？

（三）对鉴定结论类证据的审查。应着重于审查鉴定人资格，以及鉴定、检验的方法是否科学，技术、手段是否先进，结论是否正确，切勿盲目采信专家之言。

【摘要】基层检察院的公诉科业务量大、接口多，公诉内勤承担着沉重的工作压力。本文以二元解构的方式剖析公诉内勤工作的两大重点——内勤业务性工作和内勤事务性工作的内涵和外延，进而提出调和二者矛盾的方法和技巧。笔者对公诉内勤工作分不同层次进行阐述、提出创新观点，并以此为据，以流程图的方式表现创新后的公诉科内勤工作的精髓和延伸，并阐述公诉内勤工作之可持续发展与公诉科整体工作的作用与反作用，并试图从公诉内勤工作的角度提升公诉科的工作效率和质量。
【关键词】基层院公诉内勤工作 创 新 可持续发展

公诉科可谓是检察院的拳头部门。公诉科内勤工作在公诉工作中占据着不可或缺的重要地位，内勤工作的水平高低对于公诉工作能否再上新台阶至关重要。如何实现小位置、大效用，如何在完成内勤工作中稳中求变、科学创新，值得深入思索和研讨。
我们从宏观处着眼，从细微处把握，充分利用公诉内勤工作视野广阔、信息丰富的优势，不光提高公诉内勤工作的效率，更是挖掘公诉内勤工作的深度，进而提升公诉内勤工作的层次，最终实现公诉工作的腾飞。
鉴于笔者从事的是基层检察院公诉科内勤工作，本文亦驾轻就熟，仅就基层院公诉科内勤的工作进行经验总结、在经验的基础上挖掘该项工作的新内涵。
一、 创新基层检察院公诉内勤工作的必要性
基层院公诉科内勤的工作量大、头绪复杂，大致可分为业务性工作和事务性工作两大块，二者相辅相成，共同为公诉工作服务。公诉内勤的业务工作包括报录案件信息、撰写信息材料、调研材料和宣传材料并对办案人的工作成果进行阶段性整理等。公诉内勤的事务性工作包括管理司法文书、档案管理、收发信件、管理财产、领发物品等。所以常有人误以为内勤工作就是后勤保障工作，尽管不甚全面，但也言之有理。
公诉内勤工作纷繁复杂，两大块工作都包含了丰富的内容。如何提高工作效率、协调主次关系、平衡业务性工作和事务性工作的关系，是难点，亦是重点。在工作中创新方法，实现工作的规范化、高效化，在实践的基础上拓宽思路、提升工作平台，具有现实意义。
二、公诉内勤工作的实践经验与创新
上文已论及，公诉内勤工作包括业务性工作和事务性工作两大块。只有“两手抓，两手都要硬”才能协调好二者的关系，从而促进整个公诉内勤工作的进步。
（一）公诉内勤事务性工作之创新
1、以司法文书的有序管理为基础，协调好其他事务性工作。
规范化之后，我科新增司法文书近100种。为了更好地管理文书，笔者采用了以下新办法：
其一，设计、订做专门的文书陈列柜。文书陈列柜设计成条格状，在收纳格下标注所纳文书名称，方便办案人拿取。
其二，做好法律文书的归类工作。将司法文书按公诉工作流程进行排列，将办案人从漫无边际的查找工作种解脱出来，一定程度上提高了工作效率。
其三，设计专门的文书使用登记本。笔者在科内制定重要司法文书使用登记制度，促进文书管理保密工作的落实。
2、建立“即时归档”制度，按照材料、文件的性质进行分门别类的整理。
档案归纳、整理工作是公诉科内勤的一项重要职责。有效、及时、全面的归档工作既是固定了工作阶段性成果，也为各项工作的有序展开提供了历史性的参考、比对资料。档案资料大致分为三类：第一类是案卷材料，即已结案、装订的诉讼材料；第二类是业务工作中产生的经验材料、分析材料和上级机关发文；第三类是日常事务性工作产生的收据、说明性材料等。对这三类资料的管理方法各异、各有千秋。
第一、对已装订好的诉讼材料，根据办案人交卷情况建立严密的登记制度，对交纳的时间、案卷内页的缺损情况进行登记，有必要补正的立即交给办案人补全。笔者与档案室建立良好的沟通，分季度移交案卷，并对移交情况进行详细登记。
第二、对日常业务工作中产生的各类文件、材料，笔者分门别类进行归纳，建立专门的文件夹收纳整理。例如建立专门的“案件质量分析文件夹”、“工作总结文件夹”、“会议记录文件夹”等，年末对文件夹中的材料进行整理、装订，即可提交档案室封存保管。
第三、对日常事务工作中产生的各种收发条据，笔者拟按照年份进行总结。方法很简单，购买或是制作页面比A4纸稍大的“粘贴簿”，将事务工作中的条据粘贴在页面上，并在空白处进行说明，标注时间、接口单位、责任人等。在粘贴簿首页编撰目录，按时间排序。对收发条据进行有效管理，可使事务性工作有序、高效，一旦出现问题即可责任到人，便于实现院内对科室的管理。
尽管以上三类材料归档方式各异，但都强调“即时归档”四字，做到有档即归、登记在案、责任到人。
3、建立财产管理制度，保证专物专用、杜绝浪费。
针对日常工作中可能出现的公物私用、浪费办公资源的问题，内勤建立公物使用登记制度，对办公用品的使用按办公需要进行分配和登记，有效杜绝浪费。
笔者认为，对公诉事务性工作的规制和革新关键在于建立切实可行的工作制度，使事务性工作规范、有序，为提高工作质量和效率奠定坚实基础。
（二）公诉内勤业务性工作之创新
公诉内勤业务性工作头绪复杂。笔者将在下文就日常工作中积累的经验和创新思路一一阐述。
1、统计工作中的技巧和探索
公诉内勤工作中最基础的工作就是统计工作，即案件信息的填报。统计工作是内勤工作的重点。
对所在院案件审查起诉信息的翔实、及时的报录具有重要意义。案件填报具有资料性价值，它为本科调整办案思路、高院和最高院制定和调整决策、把握本区犯罪动态提供第一手材料，它的质量高低、翔实与否与其他工作的展开息息相关。
如何实现统计工作的可持续发展，笔者认为可从以下几方面着手：
（1）统计工作的小技巧
公诉科内勤一个月须报送案卡数百条，难免出现错误报录的情况。有的同志采用手录与机录先后进行的方式以避免录入信息出错，即将案件信息手录在表上，再对照手录的表格在计算机上实现检察系统软件的录入。笔者认为这样的做法固然精神可嘉，但是效果并不一定就好。笔者认为，这种状况可以通过随案随录加以改善。所谓随案随录，就是每天根据案件的受理、审结、审理、判决等一系列情况予以当天报录。这样做不仅可以避免出错，而且将报录工作化整为零，减轻了工作强度、缓解了集中报录的窘迫。
此外，随案随录还可及时发现具有报道价值的典型性案例，公诉内勤可将其加工为信息、情况反映乃至于通讯材料、案件纪实等多种体裁的文字材料，可谓一箭双雕。相反，月底利用手工报录再集中计算机报录就难免错过了加工案例的绝佳时机，可谓暴殓天物。
（2）以统计工作为依托的思索
透过现象抓住本质，把握社会犯罪之脉动是案卡的一项重要功能。所谓解放思想，在公诉内勤工作中首先便是延伸触角，在案件信息中把握规律，进而找到犯罪预防的方法。笔者认为，在统计工作中需注意以下几点，方可做到触觉敏锐、思维敏捷、思路广阔：
第一、对犯罪构成有一个系统而清醒的认识，在报录案卡时注意归类和总结。以犯罪主体为例，我们可对未成年人犯罪问题进行追踪考察，在报录案卡时注重对该类案件的整体把握。除案卡的信息录入外，内勤可通过查阅案卷、提讯犯罪嫌疑人、辅助办案人出庭支持公诉、参加训诫会等一系列方法系统掌握未成年人的犯罪情况、原因、特点等，如未成年人犯罪问题加重，内勤就可第一时间诉诸各种形式的文字材料加以研究。
第二、对刑法分则中的常见罪名有较好的把握，特别关注多发案件的发案情况、规律、特点，并在掌握大量案件材料的基础上寻求预防途径进而提出建议。例如对交通肇事案件结合案发情况、本地区交通状况进行整体把握，就可撰写具有一定现实意义的调研文章，进而向有关部门提出合理化建议，从而一定程度上控制本地区交通肇事的发生率。
第三、对近期高发案件保持高度敏感，注意总结和深入探究，提出合理的防范措施。例如针对本地区汽车租赁公司屡屡受骗的现状，笔者曾根据案卡提供信息深入汽车租赁公司考察、探求原因，并结合理论界及实务界的现有研究成果进行分析，及时撰写调研及情况反映，收到良好的法律效果和社会效果。
第四、注意归纳总结本地区高发案件的规律，在撰写案件质量分析报告时切忌简单的数字替换，而是在数字的基础上结合平时的积累进行全面分析，使案件质量分析报告成为一段时间内案件研究成果的总呈现。通过对案件质量分析报告的反思，又可找到调研分析的突破点。
总之，只有利用好信息报录这个工具，才能真正实现公诉信息、宣传、调研工作的可持续发展。
2、公诉内勤信息、调研、宣传工作中的实践和创新
信息、调研和宣传工作即是公诉内勤工作的难点，却也是容易出彩的地方。如何将这三项工作完成得利落漂亮，是值得思索的问题。
出色的内勤必须还是一个好“笔杆子”，能够及时将公诉工作的动态、成果传递出去。笔者认为需做到以下几点：
(1)对本科室动态有全面的把握，注重对科室文化的归纳和提炼，密切跟踪本科室在业务创新和综治工作中的进步。针对本科室成功的训诫会经验和法制“六进”中进学校宣讲法律的有益实践，笔者撰写了大量宣传稿件发表于市级和国家级刊物，效果显著。
(2)深刻理解宽严相济的刑事司法政策，讲人性、促和谐，在此基础上用更为理性、成熟的视角观察问题，用生动、感人的笔触反映科室工作。我科近十年来化解矛盾百余起，笔者以此为主题撰写系列报道材料，树立本院良好形象。
(3)案件信息是公诉工作中一切具有实践性、区际性、现实性调研工作的基础，也是信息、宣传工作的源头活水，只有重视数据报录工作，才能真正实现可持续信息调研工作的全面展开。
(4)内勤工作接触的是最翔实、最基础的案件材料，研究的重点也应该是最实在、最具有实践意义的课题。笔者不赞成大框架、高起点、喊口号式的“高屋建瓴”，空洞无物的长篇累牍绝不能带来任何积极效应。我们应从细微处着手，或反映案件情况，或提出整改建议，一句话——实实在在，言之有物。
(5)客观公正地评价案件事实之余，站在人性的角度剖析原因。犯罪发生的原因是多方面的，家庭、社会、教育等等均是人性发生畸变的可能因素。当我们在法律的考量之外再赋予人性的拷问，必能使作出的评析更加深刻、到位。