您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

水利部


关于开展全国病险水库除险加固第一批 中央补助项目检查评估工作的通知



　　各流域机构，各省、自治区、直辖市水利（水务）厅（局），有关计划单列市水利（水务）局，新疆生产建设兵团水利局，各有关单位：

　　为贯彻落实党中央、国务院关于加快病险水库除险加固的一系列指示精神，我部于2001年组织编制了《全国病险水库水闸除险加固专项规划》，确定1346座病险水库为全国病险水库除险加固规划第一批中央补助项目（以下简称第一批中央补助项目）。近年来，中央利用国债资金加大对病险水库除险加固的投入力度，保证了第一批中央补助项目的顺利实施。水利部、国家发展改革委及各地有关部门认真组织，加强管理，第一批中央补助项目总体进展顺利，取得了显著的社会和经济效益。为全面掌握第一批中央补助项目的实施情况，总结经验，查找问题，改进提高，保证第二批中央补助项目的顺利实施，经研究，决定对第一批中央补助项目进行全面检查评估。现将有关事项通知如下：

　　一、检查评估范围
　　检查评估范围为各流域机构、各省、自治区、直辖市、有关计划单列市、新疆生产建设兵团列入《全国病险水库水闸除险加固专项规划》的第一批中央补助项目，共1346座病险水库(具体名单见附件5)。

　　二、检查评估内容
　　检查评估的主要内容包括项目前期工作、投资计划下达及资金使用管理、建设管理、工程质量、工程验收、项目绩效和管理体制改革等7个方面。详见病险水库除险加固项目检查评估大纲(附件1)。

　　三、检查评估依据
　　1、《水库大坝安全管理条例》等法律法规；
　　2、《水利工程管理体制改革实施意见》、《水库大坝安全鉴定办法》、《2001年病险水库除险加固工程项目建设管理办法》（计投资[2001]2345号）及《病险水库除险加固工程项目建设管理办法》(发改投资[2004]2907号适用于该文下发后实施的项目；发改办农经[2005]806号适用于到2004年底尚未安排的项目)、《印发关于贯彻落实加强公益性水利工程建设管理若干意见的实施意见的通知》（水建管[2001]74号）、《关于进一步加强全国病险水库除险加固工程初步设计复核工作的通知》（规计计[2003]12号）、《关于进一步加强病险水库除险加固建设管理工作的通知》（水规计[2003]545号）、《关于切实做好病险水库除险加固工作的通知》（水建管[2004]68号）等；
　　3、《水库大坝安全评价导则》、《水利水电工程验收规程》等规程规范；
　　4、《全国病险水库水闸除险加固专项规划报告》；
　　5、一期项目的安全鉴定、初步设计等相关文件及管理体制改革实施方案。

　　四、检查评估方法及进度安排
　　检查评估采用全面调查分析与典型项目剖析相结合、统一指导与项目实施单位自我评价相结合、定性与定量评价相结合的方法进行。
　　检查评估工作分4个阶段进行：
　　1、项目自我检查评估阶段(2005年6月)
　　由水库上级主管部门组织项目建设单位，按照病险水库除险加固项目检查评估大纲(见附件1)进行项目自我检查评估，填写水库除险加固情况自查表（见附件3），编写自我检查评估报告(围绕附件1检查评估大纲内容编写)。
　　其他已安排中央投资的规划外项目，也应按照同样方法进行项目自我检查评估，填写水库除险加固情况自查表，编写自我检查评估报告。
　　2、各省全面检查评估阶段(2005年7～8月)
　　各省级水行政主管部门在项目自我检查评估的基础上，按照检查评估大纲(见附件1)，对全省所有第一批中央补助项目进行全面检查评估，填写各省病险水库除险加固第一批中央补助项目实施情况汇总表（见附件4），编写各省病险水库除险加固第一批中央补助项目检查评估总结报告(编写提纲见附件2)，于2005年8月31日前报水利部。
　　已安排中央投资的规划外项目，也在省级检查评估范围之内，要求同第一批中央补助项目一样，由省级水行政主管部门填写各省病险水库除险加固规划外项目实施情况汇总表(同附件4)，另外专门编写规划外项目检查评估总结报告(编写提纲同附件2)，于2005年8月31日前报水利部。
　　3、水利部抽查评估阶段(2005年9～10月)
　　水利部组织检查评估专家组分赴各省（自治区、直辖市），在全面了解各省中央补助项目实施情况的基础上，从规划内第一批中央补助项目中抽取一定比例的典型项目，到水库现场进行检查评估，并编写专家组检查评估报告。抽查项目的比例为全部大型水库、30%的中型水库和部分小(1)型水库，共约400余座。
　　4、全国综合总结评估阶段(2005年11～12月)
　　由总报告编写专家组进行资料汇总分析和总体评估，编写完成《全国病险水库除险加固第一批中央补助项目检查评估报告》。

　　五、组织机构
　　本次检查评估工作由水利部建设与管理司、规划计划司组织实施。
　　1、检查评估工作领导小组
　　由水利部建设与管理司、规划计划司有关领导组成，负责检查评估工作的组织领导。
　　2、水利部检查评估专家组
　　由特邀专家和各流域机构、各省级水行政主管部门推荐的安全鉴定、勘测设计、施工、建设管理及基建财务等方面的专家组成。具体负责对水利部抽查的项目进行现场检查评估，编写本专家组检查评估报告。
　　3、总报告编写专家组
　　由水利部检查评估专家组中的部分专家组成，负责汇总、分析全国检查评估情况，编写《全国病险水库除险加固第一批中央补助项目检查评估报告》。
　　各省级水行政主管部门也要确定专门的处室或成立相应的机构负责本省的项目自我检查评估和本省的全面检查评估工作，配合水利部专家组的抽查评估工作。请各省级水行政主管部门于2005年6月30日前将负责处室的名称、负责人及联系电话(办公电话和手机)、联系人及联系电话(办公电话和手机)报水利部建设与管理司。

　　六、工作成果
　　1、水库自我检查评估报告(由水库上级主管部门组织项目建设单位完成)；
　　2、各省病险水库除险加固第一批中央补助项目检查评估总结报告、规划外项目检查评估总结报告(由各省级水行政主管部门完成)；
　　3、水利部各专家组抽查评估报告 (由水利部各检查评估专家组完成)；
　　4、全国病险水库除险加固第一批中央补助项目检查评估报告(由总报告编写专家组完成)。
　　本次检查评估工作是对过去几年全国病险水库除险加固第一批中央补助项目实施情况的一次全面总结，对指导第二批中央补助项目的实施和促进"十一五"期间全国病险水库除险加固工作的深入开展具有重要意义。各级水行政主管部门要切实重视这项工作，加强领导，认真组织，精心部署，本着实事求是的原则，客观反映成绩和存在问题。水库上级主管部门及各项目建设单位要认真做好自查评估工作，提供翔实的项目实施各个阶段的文件和资料，积极配合省级水行政主管部门的全面检查评估和水利部检查评估专家组的抽查评估工作，保证检查评估工作的顺利进行。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 水 利 部

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二ＯＯ五年六月六日


　　　　　　　　　　　　　　分析农村纠纷行政解决机制

　　　　　　　　　　　　　　　北安市人民法院 钱贵

　　我国农村纠纷的行政解决机制主要是指行政机关根据法律、法规的明确授权，对特定的民事争议和行政争议采取裁决、调解、复议等方式予以解决的机制。从目前情况来看，我国行政机关在解决农村纠纷的范围、方式、组织与程序等方面具有如下特点：
　　第一，行政解决机制在处理范围上具有特定性。我国法律对行政机关解决农村民事纠纷的范围采取的是法定列举的模式。只有相关法律、法规明确规定行政机关具有对特定民事纠纷的处理权时，该行政机关才有法定的处理权；如果没有法律规定的授权，行政机关就不享有法定的处理权。农村行政争议与一般的行政争议一样，在纳入行政复议范围的问题上，也具有范围的特定性。如我国《行政复议法》规定，只有具体行政行为侵犯公民、法人或其他组织的合法权益时，才可以单独依法提起行政复议。而对于规章以下的抽象行政行为则必须是附带的情况下才可以提起。《行政复议法》还明确列举了不服行政机关对民事纠纷作出的调解或其他处理时，依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼，不得提起行政复议。
　　第二，行政解决机制在处理方式上具有多样性。我国有关法律在行政机关解决纠纷的处理方式上往往具有很大的概括性，一般只是概括性地规定“由人民政府处理”（《土地管理法》第16条）、“由当地县级或者乡级人民政府依法处理”（《森林法》第17条）、“由有关人民政府处理”（《草原法》第16条）等。当然，也有一些法律明确规定了具体的处理方式，如《水法》第56条、第57条分别规定了“由上一级人民政府裁决”和“申请县级以上地方人民政府或者其授权的部门调解”的纠纷解决方式。对于法律只概括性规定由行政机关“处理”或“依法处理”的情形，事实上行政机关就具有了处理方式的选择权，可以采取具有强制性的“裁决”、“责令”、“确定”等处理方式，也可以采取非强制性的“调解”等处理方式。因此，行政机关处理农村的民事争议在手段上具有多样性，既可以采取强制性的手段，也可以采取非强制性的手段。
　　第三，行政解决机制在处理主体上具有法定性。在我国具有特定民事争议处理权的机关一般为人民政府，而不是人民政府的组成部门。比如，单位之间的土地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理（《土地管理法》第16条）；单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理；个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理（《森林法》第17条）等。可见，对民事争议的处理主体具有明显的法定性，且法律将纠纷的处理权主要赋予了人民政府。在农村行政纠纷的解决上，不管是村民自治权纠纷，还是可以纳入行政复议的纠纷，其在纠纷解决主体上也明显具有法定性。
　　第四，行政解决机制在处理程序上一般具有前置性。我国有关法律在解决自然资源所有权或使用权的民事纠纷时，往往规定了先由纠纷的当事人协商处理，协商不成的，再由人民政府处理，对人民政府处理不服的，还可以依法向人民法院提起诉讼。如《土地管理法》第16条、《森林法》第17条都有类似的规定：“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”另外，《行政复议法》第30条还明确规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”由此看出，在涉及自然资源所有权和使用权的行政纠纷上，也是采取行政解决强制前置制度。
　　第五，行政解决机制在处理效力上一般具有非终局性。在现代社会中，解决纠纷的终局性机关应当是法院，而不是行政机关。司法最终原则是现代法治国家的一项基本原则，它要求一切法律纠纷都应通过法院的诉讼程序解决，法院对于纠纷及相关的法律问题有最终的裁决权。公民、法人及其他组织的权利是否受到侵害属于法律争议，不管其是民事争议，还是行政争议、刑事争议，都应当由法院作出最终裁判；公民、法人及其他组织都有请求法院裁判之权利。我国行政机关在解决纠纷的功能定位上，基本体现了司法最终的原则，在法律授予行政机关处理特定范围的民事争议权限的同时，基本都规定“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”
　　行政争议的解决往往也遵循司法最终的原则，如《行政复议法》第30条第1款虽然明确规定了复议前置的情形，但仍然规定“对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。