您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

异哉,所谓所有权变动时期问题者

近江幸治《民法讲义2物权法》读书笔记


一、问题的出现
在期末物权法考试的题目中有这样的一道问题“试论述所有权变动的时期”。学生做这道题目时，大费了几道周章，因为学生对这个问题实在是不理解。虽然这个问题在许多“好学生”看来是那么的简单，沈军老师上课明明讲过的嘛，笔记里都是有的阿。诚然，沈军老师的笔记里是有这个问题的，在某认真善良的女生的笔记中是这样记载的（下面全文转录，感谢她借我复印笔记，供我考前抱佛脚）：
两种学说：（一）认为物权变动的时期是一个点，以登记交付为物权变动时期
（二）认为物权变动的时期为一段时间，从合同签订到可以交付等等为物权变动的时期
Ex:从定下茶叶合同，到茶叶采摘，交付后这一段时间为所有权转移的时期。
实际生活过程中，以登记、交付、价金支付为物权变动的时期。
学生上课时未加细思，茫然点头，匆匆记录，后来翻阅笔记时发现越来越想不通。我觉得这样讲虽然看起来讲的通，但实际上不无问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。我国的物权法规定的很清楚，物权变动在登记时发生，并且不经登记，不发生效力。这样一来，又何来把物权转移视为一个时间段的说法呢？学生不理解了，遍寻《物权法》教科书（梁慧星、陈华彬合著）也未获答案。放假后，经研究王泽鉴的《民法物权》也没能得到满意的答案。书上说（学生按自己的理解概括），世界上的物权变动时间无非两种：1、买卖合同成立即发生物权变动的效力，所有权转移的时间就是合同成立的时间。2、意思表示（或物权合意）并不代表所有权效力发生转移，还必须要经过不动产的登记或交付的行为（所谓形式主义与债权形式主义，学生认为，也就是是否承认物权行为的独立性的差异。在形式主义，承认物权行为的独立性，意思表示可以理解为是关于物权的发生、消灭的物权合意，登记、交付是物权行为的生效要件；在债权形式主义，则没有物权行为概念，买卖合同成立后，经过交付、登记发生物权之效力）。所有权转移的时间就是登记、交付的时间。那么，又何来把所有权变动的时期看作一个时间段的学说呢？并且，即便所有权转移的时间为一个点，也应该有债权契约成立时发生和登记、交付时发生两种学说吧？
二、日本法上所有权变动的时期问题
所谓所有权变动的时期问题，在近江幸治的物权书中被称之为“所有权变动的时间问题”。时间与时期虽有区别，但我觉得，所有权转移的时期和所有权转移的时间的问题实际上并无差别，时期与时间实则是表述（或翻译，其实我以为还是翻译为时间更为准确）的不同而已。我仔细读了近江幸治的《民法讲义2物权法》（北京大学出版社，王茵译 渠涛审校），对这个问题有了些自己的意见，于是整理成一个关于所有权变动时间问题的读书笔记，也就是本节的内容。本节的顺序还是基本按照近江物权的思路，中间夹杂着我的理解。中间凡有引注，无特殊说明者，都出自近江幸治的物权讲义；中间所谓《民法》者，都是《日本民法典》，关于日本民法典的译文，我都采用的是《民法讲义2物权法》中王茵的翻译。
（一）问题的提出：对日本民法176条的理解
日本《民法》第176条规定：物权的设定及转移，只因当事人的意思表示而发生效力。
这条法律看起来是继受了法国的意思主义，也就是说物权的变动因意思表示而发生效力，买卖合同成立时也就是物权变动发生的时间点。但仔细思考一下，发现其中不无问题，概括说来，在以下三点：
A、意思表示的时间问题。《民法》中的发生效力意指物权变动即买卖契约的所有权转移。所有权转移可以经意思表示而发生效力，但意思表示到底是什么时候的意思表示呢？在一般的交易中，甲某将一物售与乙某，一般经历这样两个阶段：首先是签订买卖的契约，然后的一个阶段则包括了价款全额支付与标的物的交付和登记。问题出现了，这样的两个交易的阶段中包含了两个时点：a、买卖契约成立时；b、价款支付与交付、登记时。那么，176条的“意思表示”究竟是哪个时点的意思表示呢？依据“文意解释”，此“意思表示”当然指买卖契约时的意思表示，所有权也就是在买卖契约时发生转移。但近江先生说，这样不符合日本民众的交易习惯。交易习惯一般认为，所有权在价款支付与登记、交付时发生。
B、176条的所谓意思表示是“物权合意的意思表示”还是买卖契约的意思表示呢？显而易见的是，日本民法的176条是受到了法国“意思主义”的影响，其实就近江先生看来，176条实际上是保留了旧时期日本民法的规定。但是，问题在于，176条能否简单的解释为法国的“意思主义”呢？176条仅仅是规定了“意思主义”也就是说物权变动不需要“形式主义”下的登记与交付作为生效要件，而并没有明确“意思表示”的性质及其与“债权契约”的关系。在近江先生看来，这个问题应该从整个的民法体系和日本国的交易习惯上去解释。
C、所有权转移的时间问题。这个问题就是这篇文章争议的焦点，它实际上与前两个问题一样都是根据日本民法176条而产生的。欲解决这个问题，必须首先回答B问题，即176条之意思表示是债权意思表示还是物权意思表示的问题，对此问题学者有着不同的立场，从不同的立场出发解释C问题就会产生不同的学说。
至此，我们可以说基于日本民法176条产生的三个问题实际上是相互联系而生的，也可以说它们核心的只有一个问题：是否承认物权行为的独立地位？由此问题存在的不同立场，才会对上述三个问题产生不同的学说。
二、物权行为的独立性与无因性——对176条的不同解读
根据德国民法理论，将法律行为分为负担行为与处分行为。负担行为，就是指使行为人产生债权债务关系的行为；处分行为，是指能够使权利发生设立、变更、消灭效果的行为。理论又认为处分行为包括了产生物权变动的物权行为和向第三人转让债权和债权放弃的债权行为。这种债权行为因为能与物权行为产生类似的使权利发生变动的效果，而被学说称为“准物权行为”。从这里我们可以知道，德国学说认为，仅仅有债权行为上的买卖契约尚不足以使物权发生权利变动，因为债权行为是一种负担行为，它只能使行为人背负债权、债务。因此，萨维尼认为登记、交付与价款支付是一种真正的物权行为，才是使物权发生变动的真正原因。（转引自梁慧星、陈华彬编著《物权法》法律出版社出版）。德国学者将物权行为从法律行为中抽象出来，使之成为与债权行为相独立的一种法律行为，这就是物权行为的独立性与无因性。
与德国民法不同，日本民法176条规定，物权因当事人的意思表示而发生变动。从文意解释，日本民法系采用与德国截然不同的法国“意思主义”物权变动模式，因此日本民法不承认德国法上的物权行为概念。但是，对176条的理解，日本学者却有不同的看法。也就是上面提到的第二个问题：176条中的意思表示是物权的意思表示还是债权的意思表示？从根本上而言，也就是说学者是否承认物权行为独立性的问题。同时，也需要说明的是，由于日本明文确定了物权变动的“意思主义”，所以，日本的所谓物权行为独立性是一种观念上的物权行为。（参见近江幸治《民法讲义2物权法》P40）学者就物权行为独立性的问题产生了激烈的分歧，在讨论独立性问题的同时，学者也将所有权转移的时间问题一并考虑。
三、独立性与所有权转移的时期
[1]否定物权行为独立性的立场
A、契约时说。此说据近江幸治介绍是近年来的判例通说，此说是以否认物权行为独立性的法国意思主义为前提的，认为在债权契约中包含了所有权转移的合意，所以原则上在契约成立时，即发生债权关系又发生物权的变动。
B、价款支付、交付、登记时说。此学说以日本国的交易习惯出发，认为所有权的转移在价款的支付、交付、登记时发生。该学说又有以下两个分说：
（a）价款支付时说——有偿性理论。该说认为，所有权仅仅是观念上的，观念上的债权契约中已经包含了以所有权转移为目的的物权行为，价款支付、登记、交付等物权行为不过作为债权契约的效力而被实施。持该学说的学者川岛武宜主张虽签订债权契约，但所有权的转移和双务契约的对价有关，故所有权仅在价款支付时发生。
（b）登记、交付时说——有偿性理论的修正。有偿性理论在分析单务合同（如赠与）等不产生对价的物权变动问题时根本无法提出合理的解释。并且，即便是有对价的交易，如果双方当事人已经办理了登记和交付的手续但没有向对方支付价金，这种情况下，用有偿性理论就很难得到解释。
[2]承认物权行为独立性的立场
C、价款支付、交付、登记时说。虽然持物权行为独立性的学者与否认说的学者在所有权转移时期的问题上得到了一致的结果，但两者的理论基础却是完全不一样的。认为所有权在“价款支付、交付、登记时”发生转移的学者坚持物权行为独立性的理论，他们提出“观念上的物权行为”理论，把“价款的支付、交付与登记”视为一个与债权契约相分离的独立的物权性质的行为。他们认为，价款的支付、交付与登记是一种与债权行为不同的物权行为，物权行为引起了所有权的变更，因此所有权在价款的支付、交付、登记三者中任一先为时发生。
D、确定不要说——所有权分阶段转移说。该学说的学者厌倦了长期以来对所有权转移时期的争议，他们主张从解决现实纠纷的角度分析问题，他们把合同的缔结，价款的支付、登记和交付等视为一个有关所有权转移的程序，所有权在完成此过程才发生转移，在过程中确定所有权转移的时间没有意义。其论据是，在买卖程序中的卖方和买方都不是完全的所有权人，而通过此程序，与其说是所有权发生转移，不如说是风险承担、损害赔偿等请求权的分阶段转移。

三、我对所谓“所有权转移的时期”问题的看法
所有权转移的时期问题溯其本源，其实是由于学者对日本民法176的不同理解而产生的三个问题之一。这三个问题盘根错节，究其根本，我认为是因为日本民法176条中的“意思主义”虽徒有法国之形而未备其实所致。日本整个的民法系采德国的“潘德克吞体系”，分为债权与物权两个不同的概念，债权与物权有不同的效果，债权行为仅仅能够引起债权债务关系的变动。由此，就应该将物权行为与债权行为区分开来。不然，不能从整个民法的体系上去理解物权变动的原因。日本176条虽明定物权的变动因当事人的意思表示而发生，但于意思表示的时间与性质却均未进行明确的规定。如果，单纯依照法国的“意思主义”模式进行理解（比如，日本学者我妻荣就是法国意思主义的支持者），不仅违反了日本国的交易习惯，而且不能对物权变动的问题从民法体系的整体上进行理解。而且日本民法的176条与法国的“意思主义”本来就有很大的不同。（1）从整个民法的体系上而言，法国系采盖尤斯的“法学提要”式的民法体系，不区分物权与债权的概念。契约的成立就可以认为所有权的变动发生，而不需要有物权行为的概念参与。这从法国的民法体系上是完全可以解释的。而日本民法在整个民法体系上区分了物权与债权的概念，依据债权的理论，单独的债权契约仅仅能够产生债权与债务的关系，而不能发生所有权的转移。所有权转移必须通过一定物权行为方能发生变动。即便是日本否认物权行为独立性的学者也必须承认债权契约不能引起物权关系变动的理论，比如否认物权行为独立性的川岛武宜也是将“意思主义”的理论进行了修正，认为所有权只是观念上的，物权变动的结果包含于债权契约的效力之中。（2）日本与法国对引起物权变动的契约的法律规定不同。法国法律并不将买卖契约作单纯的意思表示一致理解，而是一般将其解释为当事人在达成不动产买卖的合意后，由公证机关经过调查而依据公证人出具的公证书作成的买卖契约（参见近江幸治《民法讲义物权》）。
由于上述原因，日本民法的176条不能做法国的“意思主义”解释。我以为，176条是模仿法国《民法典》的产物，176条的规定与整个日本的“潘德克吞”的民法体系产生了冲突。并且基于这些冲突，导致学者对176条所言的“意思表示”的时间与性质产生了诸多怀疑，所谓的“所有权转移的时期”问题也就产生了。所以，我可以这么说，所有权转移的时期问题是基于一个不成熟的法律规定的没有任何理论意义与实际意义的问题，是一个仅仅在日本或类似日本民法规定的国家的法律理论中才会出现的问题。这也就是为什么梁慧星与王泽鉴的书中都没有提到的原因，因为大陆与台湾的法律没有出现日本176条的学说争议。类似日本民法176条的现象是任何一个继受性法律的国家都会遇到的问题。我觉得，沈老师在课上讲所有权转移的时期的问题时好像没有注意到这一点，而是把所有权转移的时期问题当成了一个法律领域的共同的问题。其实，所谓“所有权转移的时期问题”只是一个日本民法上的特殊问题，而这个“特殊问题”是基于一条不成熟的法律而产生的。

安徽省芜湖市人民政府


关于印发《芜湖市突发粮食事件应急预案》的通知

芜政〔2004〕44号

　　 各县、区人民政府，经济技术开发区、长江大桥开发区管委会，市政府各部门、各直属单位，驻芜各单位：
　　 《芜湖市突发粮食事件应急预案》，经2004年市政府第21次常务会审议通过，现印发给你们，请遵照执行。
　　
　　芜湖市人民政府
　　二OO四年十一月十二日
　　
　　芜湖市突发粮食事件应急预案
　　
　　第一章 总 则
　　 第一条 为了有效预防、及时处理突发粮食事件，保证特殊情况下的粮食有效供给，确保我市粮食安全，根据《安徽省突发粮食事件应急办法》（皖政〔2004〕18号）等法律、法规、规章，结合我市实际，特制定本预案。
　　 第二条 本预案所称突发粮食事件，是指发生严重自然灾害或者重大突发事件等特殊情况，造成粮食短缺，可能给人民生活带来混乱的事件。
　　 第三条 突发粮食事件分为紧张、紧急、特急三种状态。
　　 紧张状态是指全市粮食价格一周内上涨30%以上，市场粮食供应紧张，出现群众争购现象。
　　 紧急状态是指紧张状态持续10天以上或者粮食价格在一周内上涨50%以上，市场粮食供应高度紧张，出现群众抢购现象。
　　 特急状态是指紧张状态持续15天以上或者粮食价格在一周内上涨100%以上，市场粮食供应极度紧张，群众抢购现象严重，部分地区出现粮食脱销现象。
　　 第四条 本市粮食应急供给工作实行市政府统一领导下的分级、分部门负责制。各县政府建立相应的粮食应急机制，承担本县应急供给和提供市区粮源的责任；市有关部门按照本预案明确的职责制定相应的应急措施，并担负相应的职责。
　　 第五条 为增强政府对粮食的宏观调控能力，及时掌握粮食市场出现的新情况，适时实施预案，建立芜湖市粮食安全预警预报系统。
　　第二章 市粮食应急供给指挥部的组成及职责
　　 第六条 市人民政府成立市粮食应急供给指挥部（以下简称市指挥部）。突发粮食事件发生后，全市粮食应急工作在市指挥部的统一领导下进行。市指挥部组成及主要职责是：
　　 （一）组成
　　 指挥：市人民政府负责人。
　　 成员：市粮食局、市发展计划委员会、市财政局、市农发行、市工商局、市物价局、市质量技术监督局、市农业委员会、市民政局、市公安局、市交通局、市新闻办公室、芜湖供电公司、市监察局等部门的主要负责同志。
　　 市指挥部下设办公室，具体负责突发粮食事件的调查、控制和应急处理工作。办公室设在市粮食局，办公室主任由市粮食局局长担任。
　　 （二）职责
　　 1.根据粮食市场形势判断粮食紧急状态，提请市人民政府决定实施和终止粮食应急预案；
　　 2.指挥市有关部门和各县、区开展粮食应急工作；
　　 3.审定和批准粮食应急方案；
　　 4.下达粮食应急指令；
　　 5.全面了解和掌握应急供给工作进度，及时协调解决应急供给过程中的重大问题；
　　 6.随时向市政府和省有关部门报告事态变化情况，贯彻落实省政府下达的指令。
　　 （三）分工
　　 指挥：负责全市粮食应急工作的全面指挥。协调各部门和各县、区的工作，下达应急指令，签署应急方案。
　　 市粮食局：负责监测、掌握、通报粮食市场供求和价格信息，向指挥部提出应急行动建议，召集、联络指挥部成员单位开展应急工作，组织粮源和安排市场供应。
　　 市发展计划委员会：协助指挥部领导做好综合协调工作。
　　 市财政局：负责市级储备粮利息、费用补贴及其他相关资金的安排和调配。
　　 市农业发展银行：负责全市应急储备粮所需贷款的供应安排和监管。
　　 市工商局：加强对市场的监管，发现市场有异常波动要及时向市人民政府报告。对借机欺行霸市、囤积居奇、哄抬粮价、掺杂使假等扰乱市场的违法违规行为，坚决予以打击，并依照有关法律、法规给予严厉处罚，维护正常的粮食市场秩序。
　　 市物价局：负责监控市场粮食价格，及时预警；受理群众价格咨询和投诉，对哄抬物价等价格违法行为严肃查处。当出现特急状态时，依法贯彻落实国家对粮食市场的价格干预措施。
　　 市质量技术监督局：负责监控市场粮食质量，受理公民举报，依法查处掺杂使假、生产制造假冒伪劣产品等违法行为。
　　 市农业委员会：负责组织、指导建立粮食应急良种储备系统，确保特殊时期恢复粮食生产时的种源供给。
　　 市民政局：组织协调对城乡低收入居民、灾民的粮食应急供应工作。
　　 市公安局：安排警力维护好社会秩序。对粮食供应送货车辆的通行、停靠依法提供保障。
　　 市交通局：负责安排应急状况下必要的运力，保证粮食运输道路的畅通。
　　 市新闻办公室：利用各种新闻媒体，做好解释和宣传工作，告知事发原因和市政府应对措施，以免引起市民恐慌盲目抢购。
　　 芜湖供电公司：保证重点粮油加工企业的电力供应。
　　 市监察局：检查遵守和执行市指挥部下达的决定、指令中的问题；受理违反行政纪律行为的控告、检举；调查处理违反行政纪律的行为。
　　 第七条 各县政府设立相应的指挥机构。各县指挥部由县相关部门组成，由县政府负责人担任指挥，负责指挥协调本县的粮食供给应急工作。主要职责：
　　 （一）负责本县粮食市场信息监测；
　　 （二）负责本县粮食应急供给工作的组织；
　　 （三）负责组织本县粮源供应市区；
　　 （四）建立粮食应急良种储备系统，确保特殊时期恢复粮食生产时的种源供给；
　　 （五）完成市指挥部交派的其他各项任务。
　　第三章 预警预报
　　 第八条 市场监测报告。
　　 （一）市粮食局：为全市粮食预警预报系统的主管部门。建立覆盖全市的信息监测网络。监测网络应包括粮食收购、粮食加工、粮食零售点。被纳入全市信息监测点的粮食企业（含国有、民营、合资等）要定期向市粮食局报告粮食购进、销售、价格、库存报表。
　　 在正常情况下，每月出一期《粮食信息》，特殊时期，要加大监测力度，建立信息日报制度。同时及时了解和掌握全省、全国及国际市场信息。经市指挥部或省粮食局授权，市、县粮食局负责向全社会统一发布突发粮食事件的信息；
　　 （二）市物价局：为农产品价格信息监测、发布主管部门。要会同有关部门重点做好重要农产品价格总体形势的分析预测和价格信息开发采集工作，建立和完善主要农产品价格监测制度；
　　 （三）市工商局：依法对各类市场经营秩序实施规范管理和监督。当粮油市场供求关系发生异常波动时，要及时向市人民政府报告。
　　第四章 应急措施
　　 第九条 市指挥部根据粮食市场的紧急状况，决定启动应急预案，并及时通知有关部门。
　　 应急预案启动后，市人民政府有关部门、各县区应当服从市指挥部的统一指挥，并根据应急预案规定的职责采取有关的应急处理措施。
　　 第十条 加强宣传教育和舆论引导，安定民心。
　　 （一）及时向社会公布有关政策、措施及市场监测的情况，防止信息误传、谣言误导引起社会恐慌；
　　 （二）各县、区要根据市人民政府应急安排的精神，通过各种形式做好宣传、稳定工作。
　　 第十一条 加大市场监测力度。启动本预案后，应急指挥网络的联系电话全天24小时开通。加强对粮食市场的监测，建立信息日报制度。加强对重点网点的监测，及时将粮食购销价格及库存情况报市指挥部。
　　 第十二条 增加本市零售企业货源渠道、扩大市场粮食投放量。动员本市零售企业，利用原有渠道加大粮源采购力度。必要时，由承担粮食应急供应企业向各零售网点配货，迅速扩大供货面。
　　 第十三条 扩大生产，增加市场粮食可供量。
　　 （一）由市、县粮食局根据粮源分布、交通运输等情况，选择生产条件好、生产能力强的粮食加工企业作为应急供应指定加工企业；
　　 （二）加工安排。市、县粮食局根据市场需求情况经市指挥部批准，组织粮源，必要时经批准动用储备粮，安排指定加工企业加工后投放市场；
　　 （三）粮食加工企业所在地电力部门，要保证加工企业的电力供应，确保企业正常生产。
　　 第十四条 采取多种方式组织采购外埠粮食货源。
　　 （一）以网上竞买的方式，在粮食网站上公布品种、规格、价格、送达时间等要求，集中采购市场急需的粮食品种；
　　 （二）由市人民政府向省人民政府报告，请求粮食产区帮助本市组织粮源或动用省级、中央储备粮。
　　 第十五条 当市场出现特急状态时，由市物价局依法对粮食市场进行价格干预。
　　 第十六条 加强粮食市场监管。市工商局、物价局、质量技术监督局、公安局、交通局等部门要在各自职责范围内，加大依法监督的力度，对囤积居奇、制假售假、哄抬物价、造谣惑众、克斤扣两、强买强卖、拦截交通等不法行为要及时查处。对性质恶劣、影响较大的典型案件，新闻单位要及时公开曝光。对自觉遵守国家法律法规，模范执行国家政策，主动承担社会责任的企业给予表彰和奖励。
　　 第十七条 如采取以上措施，仍不能稳定市场，则依法采取全市统一限价、粮源统一调配、居民定量供应等其它必要的粮食应急供应措施。
　　第五章 处 罚
　　 第十八条 各级人民政府及其有关部门有下列行为之一的，对直接责任人及主要负责人依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
　　 （一）未按照本办法规定履行报告职责，对突发粮食事件隐瞒、缓报、谎报或者授意他人隐瞒、缓报、谎报的；
　　 （二）未按照本预案规定采取应急措施的；
　　 （三）突发粮食事件发生后，对调查不予配合，或者采取其他方式阻碍、干扰调查的；
　　 （四）违抗市指挥部的命令，拒不承担应急任务的；
　　 （五）在突发粮食事件应急工作中，有玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊等行为的。
　　第六章 附 则
　　 第十九条 通过预案的实施，粮食市场供求基本平衡，粮价恢复正常，市场稳定，由市指挥部宣布粮食供给应急状态结束，转入正常监测预警系统。
　　 第二十条 本预案自2004年12月1日起施行。